拜仁本赛季在后防线上的试验几乎贯穿了整个赛程，三中卫与四后卫之间的来回切换成了常态。图赫尔离任后，新任教练组一度想把三中卫固定下来，但随着赛季深入，这套体系在边路回防和中路人数之间始终没能找到稳定的平衡点。联赛中面对高位逼抢的对手时，两个边翼卫前插后留下的空当反复被利用，而一旦回收边翼卫，中路就只能靠三名中卫硬扛对方的双前锋冲击。这种两难在欧冠淘汰赛阶段被进一步放大，也让外界对这套体系的可行性产生了持续讨论。
一、边翼卫前插后的回追距离
三中卫体系最直接的代价，是把整条边路的攻防责任压到一个人身上。拜仁的边翼卫在进攻时要顶到边锋位置参与传中，丢球后却要回追到本方禁区角附近，这段距离在德甲赛场上常常超过四十米。一旦中场没能第一时间延缓对方反击，边翼卫回不来，三中卫里靠边的那名球员就必须拉出去补位，中路随即只剩下两人防守。
对阵擅长快速转换的对手时，这个问题尤其明显。拜仁的高位防线本就压得很靠上，前场丢球后对方一脚直塞就能打到边翼卫身后。中卫拉边补防意味着禁区中路门户大开，对方前锋只要跑位到位就能形成射门。本赛季多次丢球都源自这一链条，而非某个球员的个人失误。
因此教练组在部分场次要求边翼卫减少前插幅度，甚至让一侧保持相对保守。代价是进攻宽度被压缩，边路只有一人能形成传中，对方的边后卫可以更从容地收缩到中路协防。拜仁的边路传中数量在采用保守边翼卫的场次明显下降，进攻手段也随之单一化。
二、中场回撤填补肋部空当
为了缓解边路回防压力，拜仁的中场球员被要求更多向肋部靠拢。基米希和格雷茨卡在防守阶段常常退到边中卫身侧，形成临时的四后卫站位。这样一来，边翼卫即便回追不及时，肋部也有中场球员顶上，不至于立刻被打穿。但这种回撤直接削弱了球队由守转攻时的中场人数。
中场退得太深，拜仁断球后往往只能依靠长传找前锋，中路的短传推进链条被切断。对方一旦在中场设下拦截点，拜仁的反击就会变成一次次孤立的争顶。这在面对逼抢强度高的球队时尤为吃亏，因为前锋拿球后身边缺乏接应，丢球权又很快回到对方脚下。
更麻烦的是体能分配。中场球员既要前插参与进攻，又要回撤保护肋部，一场比赛下来跑动负担极重。到了下半场后半段，NG28回撤速度和拦截质量都会下降，肋部的保护也就名存实亡。本赛季拜仁在比赛最后二十分钟丢球的比例偏高，与这种体能透支有直接关系。
三、三中卫之间的横向距离控制
三中卫体系能否撑住，很大程度上取决于三名中卫之间的横向距离能否保持紧凑。拜仁的中卫组合本赛季多次调整，球员之间的默契程度参差不齐。当两名边中卫拉得过开，中间的中卫就会陷入一对二的困境，对方前锋只要做一次二过一配合就能撕开防线。
与此相对，如果三中卫收得太紧，边路就会被彻底让出，对方边锋可以轻松下底传中。拜仁在丢球后由攻转守的瞬间，三中卫往往还没完成横向移动，此时最容易被对方抓住空档。对方教练显然研究过这一点，多次在拜仁压上时通过边路快速推进打身后。
德里赫特和于帕梅卡诺这类擅长上抢的中卫，在这套体系里需要克制自己的出击欲望。一旦其中一人贸然上抢失败，剩下的两名中卫就要面对更大的防守面积。拜仁本赛季几次被反击得手，都是因为中卫上抢后身后留下的空当没有被及时填补。
四、对阵双前锋时的中路人数账
三中卫对双前锋，账面上是本方多一人，但实际比赛里这个优势往往被对方的边路拉扯抵消。对方两名前锋并不固定站在中路，而是频繁拉到肋部接球，把拜仁的边中卫吸引出去。中卫一离开位置，中路就变成一对一，人数优势瞬间消失。
拜仁的应对办法是让一名中场深度回撤，临时变成第四名防守球员。可这样一来，球队在由守转攻时就少了一个出球点，长传找前锋成为主要手段。对方如果在中场布置了足够的拦截力量，拜仁的反击就很难形成连续进攻，只能反复陷入阵地战的消耗。
真正让这套体系运转顺畅的场次，往往是拜仁早早取得领先、对方被迫压出来打的时候。此时对方身后空当变大，拜仁的边翼卫和中场都有前插空间，三中卫的人数优势也能在防守中体现出来。可一旦比分胶着或者落后，对方回收防守，拜仁的边翼卫前插受限，中路又挤满人，进攻立刻变得滞涩。
从整个赛季的走势看，三中卫体系在拜仁手里更像是一件需要特定条件才能穿好的衣服。对手压出来打，它能让边路进攻和中路防守同时受益，对手龟缩防守或者主打快速反击，它的边路空当和中场脱节就会被反复针对。教练组反复调试却始终没能固定下来，原因不在于体系本身对错，而在于拜仁现有球员的特点，还不足以在任何比赛状态下都撑住这个平衡。
下赛季如果继续沿用三中卫，引进一名能覆盖整条边路的翼卫和一名防守覆盖面积大的中场，可能比在中卫位置上继续堆人更有效。毕竟这套体系的命门从来不在中路站了几个人，而在于边路回防和中场衔接能不能跟上节奏。
